文物没有产权难有主权

“私生子”要特赦，但具体如何操作？北京文化产权交易所筹备组办公室负责人彭中天的建议是：建立类似“文化产权交易所”的“中国文物产权交易所”，通过政府与持有人共享回报的方式，厘清“私生子”产权，为“私生子”上“户口”。

文物没有产权难有主权

羊城晚报：为什么文物要有“产权”？

彭中天：没有产权，中国文物就不是你中国人的。市场经济的核心是产权，是在产权基础上的交换。文物在市面或者黑市，已经被作为商品流通，政府不研究市场，不了解市场，对文物市场的管理造成很大困难。我认为，整个文物市场的核心问题，就是厘清产权，没有产权，一定会带来大混乱。因为买卖只能把自己的东西卖掉，如果产权都不明晰，那岂不是可以把埃菲尔铁塔也拿来“卖”？

中国文化产权之和，对内就是代表文化的软实力，对外就构成中国文化主权。产权是主权细化和明晰，文物没有产权，就难有主权。就像如果你不是中国公民，中国政府就没法为你维权。中国在海外流失的文物被拍卖，为什么不能遏止？就是因为产权保护不到位、文物无法追索，这也就是“兽首”拍卖维权的尴尬之根，政府事先都没有做过产权登记、产权保护和产权声明，爱国法律人士出国打官司，第一个回合就被斩落马下。

藏宝于民并非一无是处

羊城晚报：文物产权交易所有什么作用？

彭中天：我在2009年全国两会上，就提出要成立中国文物产权交易所，通过国家认同的平台，让文物厘清产权、合理流通、价值提升，让文物“私生子”的市场、产权、交易、转让每个环节都浮出水面，只有这样，政府才有可能管理好这些“私生子”，现在都是在水下，看都看不到，怎么管理得好？

羊城晚报：有人认为，“文物私生子”本来就是国家所有，现在的拥有者应该无偿还给国家。

彭中天：首先，国家连馆藏文物都没有保护好，大量文物放在条件很差的仓库里，甚至被狸猫换太子，没有得到很好的保护和展示。连现有文物的保护能力都不足，凭什么还要人把“私生子”上缴国家？第二，很多藏家是文物流转多次后的购买者，正是国家的纵容才有了这么多次交易的存在，为什么要藏家担负全部责任？第三，藏宝于民也是很多国家的一种做法，文物放在老百姓那里，不要视之为“私生子”，而应该视之为“孤儿”，只要找到好人家，无所谓由官方还是在民间“领养”，只要不出国门、在监控范围内，都是对文物好。现在土地不也是把70年使用权给了老百姓？这也是“领养关系”。

献宝有奖或是破局之道

羊城晚报：房子可以转让增值，文物“养子”也能交易给“养父”创造财富吗？比如我买“私生子”只需1万元，通过拍卖行却要50万元，如果一律合法化，岂非犯法得实惠？

彭中天：我建议民间文物应该允许交易，但分成两类：一，能说明私人产权的，国家免费认定发产权证；二，对于认定不了私人产权的，作为待定产权先明确。今后交易的时候，一半收益归国家，一半收益归持有人。可以换一个角度来看问题：在交易时，文物持有者是“献宝人”，国家拿出交易额的50%作为奖励金，而不是国家与持有者分成。就好像你丢了一个100万元的钱包，有两种办法可能取回来，一是调动全市警力，这可能花几百万元都找不回来；二是悬赏50万元，给拾获者一半钱，我相信后一种办法更有效率。“私生子”的产权一直都是国家的，但国家给献宝人奖励也是应该的。

国家作为产权所有人，倡导献宝人奖励机制有几个好处：一，文物从黑市浮出水面，列入国家的监管视野；二，献宝人得到一半钱，有献宝的动力；三，国家得到一半钱，充盈保护文物的资金，彻底解决目前文物保护方面资金匮乏的窘境；四，买家买得放心，拿到合法的产权证，从此文物“私生子”的产权关系就理顺了。

一件文物的合法化，不仅国家挣到了钱，还多了一件登记入册的文物，还找到了托管人，还能收到交易税。这才是“硬管理”。

总之，我认为，流通是促进体制改革最好的方法，是理顺产权关系最好的良方，是发现文化价值最好的手段，是调动社会资本最好的工具。不流通则流失，简单粗暴的围追堵截于事无补，敢于流转、善于疏通才是真改革。